Советская военная интервенция в Афганистане
Нестабильность политической ситуации в Афганистане приводит к военной интервенции Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Советские войска оккупировали страну почти 10 лет, прежде чем покинуть ее в феврале 1989 года. Вы можете найте еще информацию об этом на Afghan war blog.
В апреле 1978 года президент Афганистана Мохаммед Дауд был свергнут и убит группой благосклонных к СССР солдат. Мохамед Тараки сменил его на посту президента страны. Проведение коммунистических реформ вызвало сильную оппозицию режиму, особенно среди исламистов. Исхода десятков тысяч из них и принятия репрессивных мер было недостаточно, чтобы положить конец восстанию, охватившему большую часть страны. После ликвидации президента Тараки его сменил Хазифуллах Амин, СССР, который сказал, что отвечает на запрос Кабула, вмешался, переведя свои войска через афганскую границу в декабре 1979 года. Доверенный советский человек Бабрак Кармаль захватил власть в стране. Это вмешательство вызывает неодобрение в ряде стран, которые примут экономические санкции или бойкотируют Олимпийские игры в Москве летом 1980 года в виде репрессалий. Советские войска покинут Афганистан в феврале 1989 года, оставив после себя тысячи убитых и восстание, которое им так и не удалось подавить. Вот что писали об этом в прессе в те годы:
«... Нынешний кризис показывает опасные последствия этой логики вмешательства без ограничений и без возврата. Гибкая тактика помощи прогрессивным лидерам часто разочаровывала, местные коммунисты не раз расплачивались за это, по крайней мере, она избегала попадания Советского Союза в спираль вьетнамского типа (...) Согласно редакционной статье в Le Monde (11 января), европейцы недоумевают по поводу Кабульского дела, задаются вопросом, проводят ли русские «рискованную хирургическую операцию», но ограниченную (в таком случае можно было бы только на мгновение задержать дыхание) или же это является началом более широкой стратегии в отношении Ближнего Востока (в этом случае необходимо срочно задуматься). Эта дилемма — плохой инструмент
«...Потому что релаксации больше не существует. Она пережила американскую авантюру во Вьетнаме, войну Судного дня, африканские кризисы. Здесь он уже давно утонул в грязи конвоев, катящихся в сторону Кабула (...) Со времен ссоры Эйзенхауэра и Хрущева в 1960 году из-за самолета-разведчика личные отношения между двумя главными руководителями планета пала так низко. И это серьезно. Советы, безусловно, спланировали все это еще до ввода своих войск в Кабул. Это не прихоть: планы составлялись не менее трех месяцев. И все же они пошли на риск: Афганистан казался им важнее всего остального. По двум причинам: не могли, без серьезной потери престижа среди многих их азиатских или африканских протеже, пусть будет выбран революционный режим, который претендует на то, чтобы быть их. И они не могли мириться с установлением фанатичного исламского и антисоветского правления или анархии на своих азиатских мусульманских маршах. Потому что в СССР 50 миллионов мусульман, лет через 30 их будет, может быть, вдвое больше, а когда-нибудь будет большинство СССР.
«...После весьма впечатляющей переброски советских войск едва ли можно сомневаться в том, что именно Москва подготовила убийство Амина, а также поспешное возвращение из ссылки Бабрака Кармеля. Последний обещал море и мир: освобождение политзаключенных, отмену безработицы, проведение демократических выборов... Но реальная проблема называется «Джамиат Ислами», исламское объединение, доказывающее свою боеспособность и инвестировал в последние месяцы значительную часть афганской территории. Застряв между СССР, Пакистаном и Ираном, Афганистан оказался прямо посреди исламского потока, исходящего от его крупных соседей. Таким образом, у него есть все, чтобы стать Вьетнамом Советского Союза».
«…Вопрос в том, почему, и первый ответ, который приходит на ум, — почему бы и нет? События последних нескольких лет, безусловно, должны подсказать Советам, что существует очень небольшой риск серьезного противодействия со стороны США тайным действиям в большинстве частей земного шара (...) Однако необходим более широкий ответ. Русские заплатят определенную цену жизнями и расходами, пытаясь усмирить афганских антимарксистов, и они рискуют оттолкнуть даже тех немногих афганцев, которые поддерживали марионеточное марксистское правительство. Очевидно, они делают какие-то расчеты, не последним из которых является то, что это недорогой способ продемонстрировать свои военные возможности и желание их использовать (...) Урок для остальной Азии и Ближнего Востока состоит в том, что быть сделанным там, может быть сделано в другом месте».
