Как выбирают судей Верховного Суда – опыт Украины и мира
Реформа судебной системы – одна из самых масштабных, которые происходят в Украине. Запущена полная перезагрузка судебной ветви власти и устранено политическое влияние на кадровые процессы. Верховная Рада исключена из процедур назначения, перевода и освобождения судов. Отныне это функции независимого органа – Высшего совета правосудия. Президент имеет лишь церемониальную роль подписи указов. Это предусмотрено изменениями к Конституции Украины, законами «О судоустройстве и статусе судей» и «О Высшем совете правосудия». Первый в стране конкурс в Верховный Суд проходит под микроскопом общественности. Такая открытость иногда удивляет международное сообщество. В вопросе прозрачности отбора судей Украина сделала огромный даже не шаг, а прыжок, местами опередив соседние демократические страны. Мы видели как недавно Сенат Польши, вслед за нижней палатой парламента, проголосовал за инициированные правящей партией «Закон и справедливость» поправки к закону о структуре судов, которые предусматривают, в частности, предоставление парламенту и министру юстиции права назначать судей самостоятельно, не советуясь с представителями органов правосудия. Во время голосования, которое прошло почти по-украински, в ночь на 15 июля, за реформу высказались 57 сенаторов, против было 29. Теперь закон должен подписать президент Польши Анджей Дуда. Еврокомиссия планирует рассмотреть польскую судебную реформу, и, как заявила представительница Еврокомиссии, в Брюсселе наблюдают за развитием ситуации в Польше «с большой озабоченностью». Критически изменения в системе правосудия оценивает польская оппозиция, которые, по их мнению, подчиняют Верховный суд страны министерству юстиции, а оппозиционная партия «Гражданская платформа» 16 июля провела акцию протеста возле польского Сейма против противоречивой реформы судоустройства. Изменения в судебной системе Польши критикует и министр юстиции ФРГ Хайко Мас. «Вмешательство в независимость правосудия подвергает опасности принципы верховенства закона и разделения властей», - заявил он в интервью газетам издательского объединения Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND), опубликованном 15 июля. Беспрецедентная открытость конкурса в Верховный Суд Судьи Верховного Суда будут назначаться на должности бессрочно (до достижения 65 лет). Учитывая, что большинство кандидатов среднего возраста, этот состав проработает примерно 25 лет. Будущие судьи должны решить кучу проблем, которые накопились в судебной практике, поэтому их профессиональные и моральные характеристики должны быть такие же как в церконовслужителя, или хотя бы приближенные к ним. В Украине установлена процедура отбора, которая не имеет аналогов в мире и является своеобразным украинским ноу-хау. Высшая квалификационная комиссия судей Украины с помощью различных методик оценивает кандидатов по критериям компетентности (профессиональной, социальной, личной), профессиональной этики и добропорядочности. Методология конкурса обнародована на сайте ВККС. Кроме того обществу разъясняется суть каждого шага, каждого этапа с обнародованием результатов на странице в Facebook. Беспрецедентным является обнародование досье всех кандидатов в ВС (а не просто биографические справки). То есть, всех кто записался на конкурс. За собеседованиями кандидатов можно было наблюдать онлайн на канале ВККС в Youtube. А наиболее «интересных персонажей» можно посмотреть в записи. Из них можно даже программу смонтировать и назвать ее «Очевидное и невероятное», или «Судивські сказочки», или «Миллионер в судейской мантии». Общественный совет добропорядочности, которая состоит только из представителей общественных организаций, может указать на дверь любому кандидату. ГРД ищет информацию относительно кандидата, а свой вывод обнародует. Но окончательное решение все таки остается за ВККС. С другой стороны, такое юридическое ноу-хау шокирует европейских экспертов. Таких примеров нет ни в одной стране Европы. Ведь, публикация негативных выводов ГРД может навредить репутации человека и судебной власти в целом. Кандадит, на каком-то этапе, вылетает из конкурса с «волчьим билетом» в кармане. По европейским меркам – это вердикт профнепригодности и путь на биржу труда. У европейских стран нет такой педантично открытой процедуры отбора судей. Например, в Ирландии информация относительно этапов отбора (списки, промежуточные результаты, и тому подобное) является закрытой. Обобщающие данные отображаются только в ежегодном отчете Консультативного совета по назначению судей. В Швеции установлена обязательность информирования о вакансиях и основные факты относительно процедуры отбора. Все остальное происходит конфиденциально. В частности, собеседования и заседания отборочного органа. Никакой онлайн-трансляции. Аналогичная практика в Хорватии, Венгрии и Финляндии . Публикуется только информация о основные этапы отбора. То есть «светится» информация о начале конкурса и финал с результатами. В Словении предусмотрено обнародование информации о все этапы отбора. Но решения принимаются, в основном, за закрытыми дверями. Исключением является решение Национальной ассамблеи, которое принимается по общему регламенту парламентской процедуры, который допускает ограниченное участие общественности. Определенные требования относительно публикации данных о этапы отбора существуют в Литве. Вместе с тем, поскольку судьи назначаются законодательным органом – Сеймом, то характер его полномочий часто признается признаком «политизации процесса назначения судей». В Болгарии во время отбора обнародованию подлежат списки кандидатов, которые виявли желание податься на конкурс и тех, кто допущен к этому конкурсу. Также обнародуются содержание тестов, экзаменов и результаты конкурса. Однако, собеседования с кандидатами и процедуры голосований и принятия решений Высшим судебным советом имеют конфиденциальный характер. То есть, опять, никакого «кино онлайн». В Чехии непубличный характер имеют не только процедуры принятия решений, но и общие ее этапы. Объявление о начале отборочной процедуры не подлежит обнародованию. Публичным является только назначение судьи. То есть, сам финал. В Норвегии из открытых источников можно узнать фамилии кандидатов на должность судьи Верховного суда; список кандидатов с оценками, полученными во время оценивания Советом по назначению судей, но обоснования заключения относительно рекомендаций – нет. В Германии все этапы отбора судей ВС проходят конфиденциально. Процедура отбора происходит без общественных слушаний и оглашения списка кандидатов. Как видим, в европейских странах нет практики не то что онлайн-трансляций собеседований, но и, большей частью, полной публикации информации о каждый этап конкурса и, тем более, каждого конкурсанта. Участие общественности в отборе верховных судей: мир и Украина Украинское ноу-хау – это включение Общественного совета добропорядочности в процесс принятия решений о соответствии кандидата в ВС установленным критериям. Представители ГРД не только помогают ВККС собирать информацию. Если ГРД считает, что кандидат не соответствует этим критериям, ВККС ставит этот вопрос на голосование и кандидат может, в лучшем случае, тихо выбыть из конкурса, а в худшем – вылететь со скандалом. Для европейской практики это уникальный случай, ведь общественность, как правило, не задействована в кадровых процессах судебной системы. Наоборот: это есть или компетенцией органов, сформированных самими судьями, или другими ветвями власти. А если общественность и присоединяется, то только с правом совещательного голоса. Да и самих представителей «общественности» делегируют властные структуры. Например, в 2012 году в Молдове было предусмотрено создание в составе Высшего совета магистратуры специального отборочного комитета (коллегии). Членами этого комитета стали 4 судьи и 3 «представители гражданского общества с безупречной репутацией», избираемых Высшим советом магистратуры. То есть, этот орган не является самостоятельным. В Дании, хотя процедура назначения имеет закрытый характер (публикуются только объявления о вакансии и решение о назначении), но в составе Совета по назначению судей есть два представителя общественности, которые не могут принадлежать к политическим партиям или быть членами выборных органов национального или регионального уровня. В Норвегии членами Совета по назначению судей есть два представителями общественности, но они назначаются монархом. В упомянутой протестной Польше общественность вообще не участвует в процедуре отбора. Публикуются лишь основные решения. В составе Национального Совета юстиции (орган окончательной номинации кандидатов) доминируют представители судебной власти. В Ирландии в составе Совета по назначению судей должны быть три лица, которые назначаются министерством юстиции по критерию «осведомленные потребители судебных услуг». Кроме того, подтверждение соответствующей квалификации и профессионального опыта частично возлагается на Союз адвокатов и Юридическое общество Ирландии – но только в случае рассмотрения вопроса о назначении в ВС барістерів и солісіторів (то есть, представителей адвокатуры). В Канаде процедура отбора судей ВС и перечень кандидатов является процедурой непубличной. С целью выполнения обязательств правительства по обеспечению прозрачности, членам Постоянной комиссии по вопросам юстиции и правам человека Палаты общин Постоянного Комитета по правовым и конституционным вопросам Сената, а также представителям от всех сторон в палате, предоставляется возможность принять участие в сессии вопросов и ответов относительно окончательной кандидатуры. Сессия, которая модерируется профессором права, дает возможность парламентариям и представителям общественности ознакомиться с будущим судьей. Но это знакомство не имеет решающего влияния. В Украине Общественный совет добропорядочности сформирована самими общественными организациями. В состав ГРД вошли даже профессиональные адвокаты, которые не прекратили свою деятельность. При этом они оценивают не только своих коллег (как в Великобритании или Ирландии), но и действующих судей, которые слушали, слушают или могут, в будущем, рассматривать дела с их участием как представителей. Это называется «конфликт интересов», когда кандидаты могут пытаться «угодить» оценщикам, что противоречит европейским стандартам. Кроме того, решение ГРД влияет не только на репутацию кандидата в судьи в глазах общественности, но и на его дальнейшее участие в конкурсе. Ведь преодолеть отрицательное заключение ГРД Высшая квалификационная комиссия может только большинством голосов во время пленарного заседания. Не преодолела – кандидат получает тот же «волчий билет». Следовательно, вряд ли можно говорить о равноценном сравнение процедур, которые существуют в мире, с украинской новацией – Общественным советом добропорядочности. Вместе с тем, при беспрецедентных полномочиях в ГРД в настоящее время нет методологии определения соответствия кандидата критериям профессиональной этике и добропорядочности. В конце концов, ответственности никакой не предусмотрено. На это в своем заключении относительно Регламента Общественного Совета добропорядочности обратила внимание Совет Европы. В конце концов, этот конкурс стал испытанием не только для кандидатов, но и для всех участников процесса. По материалам «Главком» Об этом сообщили в Тернопольской облгосадминистрации.Переведено сервисом "Яндекс.Переводчик": translate.yandex.ru.
Source: http://uzinform.com.ua/